Tekmovalni dnevi Instituta Jožef Stefan
Anketa o 1. tekmovanju IJS v znanju računalništva
[Kazalo: nekaj opažanj, statistike po skupinah, prva, druga, tretja skupina.]
Če bi rad kdo v zvezi s tem tekmovanjem še kaj povedal ali vprašal, naj nam piše na rtk-info@ijs.si.
Dobili smo 24 izpolnjenih anketnih obrazcev iz prve skupine, 28 iz druge in 17 iz tretje. (Anketni obrazci za vse tri skupine v formatu PDF.)
Nekaj opažanj
- Velika večina za tekmovanje izve od mentorjev, ostali pa so zanj povečini izvedeli na Slo-Techu.
- V prvih dveh skupinah skoraj polovica tekmovalcev pravi, da pascala ne razumejo dovolj dobro, da bi razumeli izvorno kodo, objavljeno v naših rešitvah. Ti tekmovalci bi večinoma raje videli izvorno kodo v C ali C++.
- Tudi pogled na to, katere programske jezike so tekmovalci uporabljali, pokaže, da je pascal letos v izraziti manjšini, prevladujeta pa C in C++. Do leta 2004 je še povsod prevladoval pascal.
- Vprašanja na obkrožanje se v anketi dobro obnesejo, ker jih je lažje predelati v tabele in številke. Prihodnje leto bi jih lahko dali še več: npr. „katera naloga ti je najbolj/najmanj všeč“ bi lahko zastavili v tej obliki.
- Vprašanje „koliko let že sodeluješ na tekmovanjih“ je malo nerodno — če je letos prvič, ali je to eno leto ali nič let? Drugo leto bi ga bilo bolje zastaviti drugače (npr. “na koliko tekmovanjih pred letošnjim si že sodeloval“).
- V prvi skupini so bile vse naloge tipa „napiši (pod)program“ in nobena „opiši postopek“. Drugo leto moramo bolj paziti, da bodo tudi v prvi skupini naloge obeh vrst.
- Pri nalogah 1.1 in 1.4 smo napisali le, naj program bere standardni vhod, ni pa točno pisalo, kako dolgo naj to počne. Mišljeno je bilo do EOF, vendar bi morali to povedati eksplicitno.
-
Pri 1337ovščini (2.1) se nekateri pritožujejo, da so nekatere izmed
zamenjav, navedenih v primeru v besedilu naloge, preveč neživljenjske
in jih v praksi ne bi nihče uporabil
:-) - Podpora javi v 3. skupini se zdi koristna, saj so letos trije pisali v javi.
O zahtevnosti nalog:
- Edina naloga, ki se je res veliko ljudem zdela pretežka, so podnapisi (1.5) v prvi skupini — nisem pričakoval, da jim bo tako težka.
- V drugi skupini so se jim zdele precej težke lučke (2.3); predvsem zato, ker niso navajeni operacij na bitih. Splošni vtis tekmovalcev o drugi skupini je, da bi bila mogoče lahko malenkost lažja.
- Tretja skupina letos ni bila kaj posebej zahtevna in to se pozna tudi na odgovorih v anketi.
- Da bi bila kakšna naloga prelahka, se tudi ne pritožujejo, razen deloma pri snegu (1.2), ki je res zelo lahka.
- Pri nekaterih nalogah je razpon ocen zahtevnosti nenavadno širok: isto nalogo imajo nekateri za prelahko, nekateri za pretežko. Primera sta: lučke (2.3), miška (3.1).
Programersko znanje:
- Velika večina tekmovalcev, celo tistih v prvi skupini, pravi, da znajo delati s standardnim vhodom in izhodom, uporabljati tabele, napisati svoj podprogram in se ne ustrašijo gnezdenja zank. To je spodbudno, ker pomeni, da se nam pri sestavljanju nalog za prvo skupino mogoče ni treba toliko izogibati nekaterim stvarem (še posebej tabelam), kot smo se jim v zadnjih letih.
- Kazalci in operatorja shl/shr (<< in >> v C/C++) so velika eksotika.
Katere programske jezike so uporabljali:
| Jezik | Št. tekmovalcev, ki so ga uporabljali | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2006 | 2004 | 2003 | |||||
| 1. skupina | 2. skupina | 3. skupina | 1. skupina | 2. skupina | 3. skupina | 3. skupina | |
| Pascal | 6 | 5 | 5 | 23 | 20 | 13 | 17 |
| C | 4 | 16 | 1.5 | 13 | 7.5 | 1 | 4 |
| C++ | 13 | 5 | 10.5 | 5 | 6 | 5 | |
| PHP | 1 | ||||||
| nič | 1 | 2 | 3 | 2 | |||
| VB | 1 | ||||||
| Java | 3 | 0.5 | |||||
Opombe:
- V 3. skupini se je dalo uporabljati le pascal, C, C++ in javo.
- Eden od tekmovalcev v 3. skupini je uporabljal pri eni nalogi C, drugod pa C++, zato smo ga šteli polovično k vsakemu od teh dveh jezikov. Podobno je z enim iz 2. skupine leta 2004 (pri eni nalogi java, drugod C).
- „Nič“ pomeni, da tekmovalec ni napisal nič izvorne kode.
- Tisti, ki v 1. in 2. skupini uporabljajo C++ namesto C, uporabljajo večinoma
le malo stvari, ki so specifične za C++ (in jih v C-ju ni). To so ponavadi predvsem
vhodni in izhodni tokovi (
<iostream>namesto<stdio.h>,cinincoutnamestoprintfinscanf); tu in tam uporablja kdo tudi razredstring.
Drugo:
- Nad razumljivostjo besedil ni veliko pripomb, razen pri nalogi 2.4 (drevo končnic). Razmeroma veliko pripomb je tudi na 2.2 (predpone) in 2.3 (lučke).
- V tretji skupini se jim nobena naloga ni zdela preveč zamudna. Še največ pripomb, da sta prezamudni, je bilo na podnapise (1.5) in končnice (2.4).
- Večini tekmovalcev so se zdele praktično vse naloge zanimive. Manj navdušeni so le nad odstavki (1.1). Veliko jih je pohvalilo končniška drevesa (2.4), češ da so zanimiva; žal pa večini reševalcev ni šla posebej dobro od rok, še posebej podvprašanje (b).
- Večina tekmovalcev hvali organizacijo tekmovanja.
-
Mnogi bi radi imeli tekmovanje med tednom, da bi lahko izostali od pouka.
:-)
Sledijo podrobni rezultati ankete. Opombe v oglatih oklepajih [takole] so moje.
Vprašanja za vse skupine
Kje si izvedel za to tekmovanje?
| Skupina | Kje si izvedel za to tekmovanje? | |||
|---|---|---|---|---|
| od mentorja | na spletni strani | od prijatelja/sošolca | drugače | |
| I | 19 | 7 | 1 | 1 |
| II | 21 | 5 | 2 | 1 |
| III | 14 | 2 | 1 | 3 |
Če na spletni strani, na kateri?